Opinión. Efectos visuales: encanto y 'encanto'
A
casi todo el mundo le encanta discutir. A mí me apasiona, siempre y cuando lo
haga con personas que argumenten con educación sus ideas. Si no... no estoy
para corrales.
En
fin, los que leéis el Blog, sabéis que al Autoestopista (o sea, este humilde servidor) le apasiona el Cine. Y una
parte capital del Séptimo Arte, son los efectos visuales.
La
discusión que mantuve tenía que ver con el 'encanto' de los efectos visuales
pre era digital vs efectos visuales digitales. El motivo principal del
desacuerdo: mantener que los segundos (los digitales) carecen de encanto.
Vaya
por delante que niego la mayor.
Desarrollemos el tema.
Según
la Rae (no confundir con la Real Asociación
de Energúmenos) encanto es: "persona o cosa que suspende o embelesa"
y también "atractivo físico".
De
acuerdo al WordReference: "persona o cosa que agrada por sus
cualidades".
Atendiendo
a dichas definiciones, voy a proponer dos ejemplos de películas cuyos efectos
visuales me encantaron, una pre digital y otra post, y os invito a hacer lo
mismo.
¿Listos? Engage!
1) 'Encuentros en la
Tercera Fase':
siempre permanecerá grabada en mi memoria la aparición final de la nave, un
mosaico de colores en todo su esplendor, que cobró vida ante mí gracias al
ingente trabajo de cientos de personas talentosas, que innovaron la tecnología
de la época para llevarla a un nuevo nivel.
La
conjunción de efectos de luz y sonido, fotografía, banda sonora, maquetas, dirección
etcétera resultaron en el mágico despliegue cinematográfico que permanecerá en
los anales de la historia cinematográfica.
Cada
uno con el ejemplo que hayáis buscado, o con este, estaréis de acuerdo en que
esos efectos visuales tenían encanto, pues nos embelesaban, agradaban y atraían...
¿a que sí?
Vamos con la era
digital.
2) 'El señor de los
Anillos. La Comunidad del Anillo': la ya mítica película de Peter Jackson
sorprendió a propios y extraños haciendo justicia a la obra magna de Tolkien.
A
fuego se grabó en mi coco el mejor prólogo en la historia reciente del Cine.
Aparte de la fascinación general que provoca la Tierra Media, me encantó la
magnitud visual de la Batalla Sauron vs
Todo Quisqui.
Weta
logró algo inédito hasta la fecha, que de nuevo rompió los límites tecnológicos
de la época para capturar nuestra imaginación, avivando una historia larger than life que, hasta entonces,
residía en la imaginación de cada lector.
De
nuevo, la conjunción de talento, dirección, fotografía, banda sonora y efectos
visuales vanguardistas resultó mágica.
En
este ejemplo, o el que hayáis escogido, estaréis de acuerdo en que los efectos
visuales (aquí mayormente digitales) poseían mucho encanto.
Por
tanto, lanzo la pregunta ¿carecen de encanto los efectos por ordenador?
No
hablamos del proceso de creación (estar delante de un computer no debe ser tan gratificante como meterse en harina para hacer maquetas con las que alucinar en colores),
sino del resultado final.
La
respuesta es un rotundo No; no way;
de ninguna manera.
Los
tiempos cambian, la tecnología también. Lo que antes se hacía con plastilina y
palillos, con humo y espejos, ahora se hace con ceros y unos.
Pero
si captura nuestra imaginación, si nos involucra en la historia, si nos
fascina, si nos ENCANTA, es
simplemente discutir por discutir negar el embeleso digital porque lo viejo
"me llegue, me toque la fibra, me guste más, alcance mi lado viejuno etc" más que lo nuevo.
De
pequeñín, flipé con los monstruos del
Amo Harryhausen en 'Furia de Titanes', por ejemplo.
Pero
si cojo sus creaciones ahora y las comparo con los del Remake en cualquier término objetivo imaginable desprovisto de
nostalgia... (rellenad por la línea de puntos).
Ahí
queda el debate, y ahora os invito a posicionaros.
Amigas
y amigos del Baúl ¿qué opináis al respecto?
Por
favor... sin corrales de por medio.
Por: Eduardo Bonafonte Serrano.
Creo que te equivocas mucho para ser alguien a quien tanto le gusta el cine. Lo que hace buena a una película no son solo los efectos visuales sino también la historia. Me pones el ejemplo perfecto de Furia de Titanes que tendría mucho efecto visual pero no puede ser más mala. Los otros ejemplos no me sirven porque son de una época en la que sí, hay efectos especiales muy buenos pero no hay versiones anteriores o por lo menos no las hay conocidas. Veremos a ver que pasa con el Ben Hur de antes y el de ahora. Algo similar a Exodus con los 10 Mandamientos. O me vas a decir que es mejor el de Bale que el de Heston porque tiene mejores efectos? No hay color entre una y otra, es muchísimo mejor la antigua, mejor contada, dirigida e interpretada. La de ahora, como muchas otras, se basa únicamente en los efectos visuales que tanto te gustan y la historia se queda vacía y nula. Tienes una manera muy rara de definir el buen cine, la verdad. O sea que Lo que el Viento se Llevó, Casablanca, Historia de Philadelphia, Sucedió una Noche...... y un sinfín más no merecen la pena verse porque son un bodrio por sus antiguos efectos digitales. No compares churras con merinas que no tienes razón.
ResponderEliminarUn saludo
¿Qué tal?
EliminarDisculpa pero en ningún momento estoy juzgando la película por sus efectos visuales.
Solo argumento en torno al encanto de los efectos digitales , de acuerdo a su propia definición.
Furia de Titanes, cierto, no es una buena película. Pero no hablo de la película, sino de sus efectos.
La antigua es mala, pero sus efectos para la época, soberbios. La nueva es mala, pero sus efectos para la época, ídem.
No creo que sea buena idea confundirse.
Lo que el Viento se llevó es una película maravillosa, con unos efectos visuales igualmente maravillosos para la época.
No nos confundamos, por favor, y feliz Semana Santa.
¿Qué tal?
EliminarDisculpa pero en ningún momento estoy juzgando la película por sus efectos visuales.
Solo argumento en torno al encanto de los efectos digitales , de acuerdo a su propia definición.
Furia de Titanes, cierto, no es una buena película. Pero no hablo de la película, sino de sus efectos.
La antigua es mala, pero sus efectos para la época, soberbios. La nueva es mala, pero sus efectos para la época, ídem.
No creo que sea buena idea confundirse.
Lo que el Viento se llevó es una película maravillosa, con unos efectos visuales igualmente maravillosos para la época.
No nos confundamos, por favor, y feliz Semana Santa.
Quien no valora el cine sin efectos digitales, no entiende de cine, lo mismo que quien no ha leído nunca un clásico, no sabe de literatura.
ResponderEliminarPero da miedo ¿quién osaría contradecir a alguien que empieza diciendo que "le apasiona" discutir?
Yo pensé que lo interesante era debatir, discrepar, intercambiar desacuerdos, que da lugar a diálogo y enriquecerse mutuamente.
Discutir sin embargo, es eso que hacen dos cuando uno no quiere y el otro solo quiere oír lo que le complace. ¿No?
El encanto, querido autoestopista, algunos somos capaces de definirlo sin necesidad de recurrir a a la RAE, al WR, ni al María Moliner.
El encanto es algo subjetivo, que no se puede negar o afirmar categóricamente sin ofender al que expresa sus gustos. Salvo que ofender sea su propósito.
Y ese parece ser el propósito de tu post a tenor de cómo comienza.
Me queda claro que no quieres oír opiniones que no sean la tuya, así que no voy a entrar a comentar ningún ejemplo.
A estas alturas de la película no creo que quieras montar un debate sobre cine antiguo no, cine moderno sí, o efectos digitales, predigitales o mediopensionistas, porque los cineastas, críticos y aficionados de todas las épocas te diremos que no te metas en semejante jardín (corral) sin saber de lo qué hablas.
Para los qué si quieran debatir sobre el tema y discrepar sanamente, hay otros blogs.
¿Perdón? Si no quisiera escuchar opiniones que no fueran la mía, directamente no opinaría. Por supuesto que sí quiero que se opine, lo valoro y lo agradezco.
EliminarNo obstante, al igual que le he comentado Ana, este artículo en absoluto supedita la calidad de una cinta a sus efectos.
Tan solo pone ejemplos donde considero que los efectos digitales también poseen encanto, desligado de la nostalgia hacia los no digitales.
Son dos cuestiones muy diferentes.
Un saludo y feliz Semana Santa.
¿Perdón? Si no quisiera escuchar opiniones que no fueran la mía, directamente no opinaría. Por supuesto que sí quiero que se opine, lo valoro y lo agradezco.
EliminarNo obstante, al igual que le he comentado Ana, este artículo en absoluto supedita la calidad de una cinta a sus efectos.
Tan solo pone ejemplos donde considero que los efectos digitales también poseen encanto, desligado de la nostalgia hacia los no digitales.
Son dos cuestiones muy diferentes.
Un saludo y feliz Semana Santa.